網(wǎng)上有很多關(guān)于龍巖盜刷pos機,龍巖法院開出首例虛假陳述罰單的知識，也有很多人為大家解答關(guān)于龍巖盜刷pos機的問題，今天pos機之家(www.dprolou.com)為大家整理了關(guān)于這方面的知識，讓我們一起來看下吧!

本文目錄一覽：

1、龍巖盜刷pos機

龍巖盜刷pos機

近日，龍巖中院對一宗民間借貸糾紛案被上訴人王某英提起虛假訴訟并作虛假陳述的行為發(fā)出罰款決定書，對王某英不誠信訴訟的行為罰款2萬元。這是新修訂的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》自2020年5月1日施行后，龍巖法院首例適用該規(guī)定對虛假陳述的當事人作出處罰的案件。

案件審理

王某英起訴主張，其分別于2017年7月、2017年10月將7500元和11750元匯至吳某龍銀行卡中，上述二筆款項系吳某龍的借款，請求法院判決吳某龍歸還14250元并支付訴訟費用。吳某龍抗辯稱，上述二筆款項系其在王某英店里刷卡套現(xiàn)的錢，并提交陳某秀證人證言等證據(jù)。王某英對上述證據(jù)均予以否認，同時否認自己店里裝有POS機。一審法院以吳某龍舉證不能支持了王某英的訴訟請求。

吳某龍不服，向龍巖中院提出上訴。吳某龍上訴堅持系其借用他人信用卡刷卡套現(xiàn)而非向王某英借款并向中院申請調(diào)查取證，中院同意其申請。

二審查明，訟爭款項系吳某龍持陳某秀所有的信用卡在王某英持有的上海盛付通電子支付服務(wù)有限公司POS機上刷卡消費10560元和11850元，上述兩筆金額分別在扣除手續(xù)費后以10502.98元和11785.01元出款至王某英銀行卡中。之后王某英將訟爭款項轉(zhuǎn)至吳某龍的賬戶。根據(jù)二審查明的事實，中院認定訟爭款項并非借款，并駁回了王某英的訴訟請求。二審時，中院第一次以詢問方式進行審理，本院當庭向雙方當事人釋明了妨礙民事訴訟的法律后果。第二次以開庭審理的方式進行審理，在出示上海盛付通電子支付服務(wù)有限公司福建分公司回復(fù)函后，王某英仍否認其店里有POS機，堅持訟爭二筆款項系借款。

法院經(jīng)審理認為，民事訴訟應(yīng)當遵循誠實信用原則，當事人不得實施干擾訴訟的行為，本案中，王某英提起了虛假訴訟，并在法庭上作虛假的陳述，其行為嚴重妨礙了民事訴訟的正常進行，應(yīng)對其妨礙民事訴訟的行為依法予以處罰。據(jù)此，遂對王某英開出2萬元的“罰單”。王某英收到罰款決定書后，很快繳納了罰款。

法庭上容不得半句謊言

當事人若為了打贏官司

在法庭上對訴訟中的案情、證據(jù)

作出虛假陳述的行為

必將受到法律的嚴懲

來源：龍巖中院

以上就是關(guān)于龍巖盜刷pos機,龍巖法院開出首例虛假陳述罰單的知識，后面我們會繼續(xù)為大家整理關(guān)于龍巖盜刷pos機的知識，希望能夠幫助到大家！